Кризис Системы Образования И Возможные Пути Его Преодоления В России

Около 200 лет назад М.Ю. Лермонтов увидел и гениально описал в своей «Думе» [5] духовную жизнь современников:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто иль темно,

Меж тем, под бременем познанья и сомненья,

В бездействии состарится оно…

Богаты мы, едва из колыбели,

Ошибками отцов и поздним их умом,

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,

Как пир на празднике чужом.

            Такое впечатление, что написано сегодня. Другое время, другой уклад, другая власть, но это Россия и проблемы те же! Чтобы ощутить их в то время – необходим был гений Лермонтова. В наше время, время  исторического перелома – они ощущаются многими. Затрону одну из них: образование.

Образование, я буду говорить, прежде всего, о высшем образовании, является главным звеном общественного воспроизводства. За годы реформ оно утратило эту роль и стало во многом местом уклонения от армии и местом, где за относительно невысокую плату можно получить свидетельство (диплом) о высшем образовании. Общественные ценности и социальный смысл высшего образования во многом обесцветились. Высшая школа больна.

Современная ситуация в образовании напоминает древнюю галеру. Гребцы – профессорско-преподавательский состав системы образования России – сидят в трюме и слышат команду: «Гребите дружнее, гребите!!! А то отстаем от всех!»  Но на самом деле мы не в трюме и все более отчетливо видим и  понимаем: чем сильней и слаженнее мы будем грести, тем быстрее разрушим галеру – нашу, одну из лучших в мире систему образования. Самое удивительное то, что в Евросоюзе еще только стремятся создать нечто подобное, а мы через прямое копирование, коммерциализацию и заискивание перед западом разрушаем то, что является российским интеллектуальным капиталом для создания и инновационной экономики, и процветания страны. Отстает ли действующая еще система образования от нынешних наших «наставников»?

После развала Союза ССР в 90-е годы школьная и вузовская системы "реформировались", при молчаливом попустительстве государства, под напором идей либерализма с одновременной коммерциализацией образования. В последние же несколько лет наблюдается небывалая активность чиновничьего аппарата по реформированию «сверху» всей системы образования России. Многочисленные инициативы обернулись набором проектов: от госстандартов образования и "концентрического" 12-летнего обучения в школе до ЕГЭ[1], профильной школы, кредитов ГИФО[2], системы «бакалавриат — магистратура» в вузах, перевода многих вузов с федерального уровня на региональный и другие.

Наша система образования за годы реформ постепенно утрачивает свою эффективность. И это в тот исторический период, когда идет активная реализация проекта создания всемирной технотронной диктатуры. По циничному выражению Дэвида Рокфеллера, "сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров более предпочтительна, нежели право народов на самоопределение". Сегодня эти замыслы последовательно претворяются в жизнь. Все это происходит на наших глазах. Неужели Россию, как и другие страны, ждет "трансформация человеческой расы" через "развитие дружественных телу технологий"[10]? Это автоматически ведет к утрате самостоятельности, как на индивидуальном, так и на национальном уровне, в конечном счете, к "биороботизации" большинства населения!

В контексте этой глобальной стратегии становится объяснимой, но от этого не менее опасной для российского общества чиновничья инициатива по «вытеснению» из системы российского образования воспитательной составляющей.  Власть увидела в так называемой «Болонской конвенции» решение главных проблем российской системы образования. Реформирование решено вести по образцу, рекомендованному западными консультантами и сформировавшейся командой «агентов влияния». Объясняется же такая траектория необходимостью интеграции России в ВТО, большими бюджетными затратами на образование и вступлением с2003 г. в «Болонский процесс». Сама же необходимость вступления в ВТО и «Болонский процесс» объясняется тем, что Россия не должна отставать от мировых лидеров как экономически, так и демократически, в том числе по уровню образовательных стандартов.

Итак, первый аргумент в пользу реформ – быть как все. Вторая причина, скрытая от нас, но ее называют некоторые эксперты, это интересы крупных международных европейских корпораций, получающих доходы с образовательных процессов. В последние несколько десятков лет высшее образование стало очень доходным бизнесом, и на этом "рынке" крупные европейские вузы проигрывают вузам США. И опять вопрос: причем здесь Россия, ведь советская система образования была самой мощной, а её надорванная структура до настоящего времени остаётся одной из лучших в мире. Нужно ли в корне менять (разрушать) советскую систему образования только лишь в угоду странам Евросоюза, которые борются за выпускников российских школ? Может быть, правильнее было бы действующую систему образования «перенастроить» на запросы времени с сохранением ее исключительных достоинств, а не «реформировать» кому-то в угоду?  Попробуем разобраться в этом вопросе.

Директивное нововведение, процесс заимствования модели образования западного общества, погружающегося в системный кризис,  не встречает действенного сопротивления дезорганизованной российской общественности.  Приходится констатировать, что чиновничество от образования, утратив здоровые социальные ориентации, служит не нашему обществу и государству, а каким-то внешним интересам. Кто и как остановит процесс, когда утверждаемая (насаждаемая) система образования не созидает, а разрушает образовательную деятельность? Кому кроме золотого тельца, будут служить выпускники творимой системы образования? Выступая 2 октября 2007 года в Парламентской ассамблее Совета Европы, Святейший патриарх Алексий II заявил: "Человек должен оставаться человеком — не товаром, не подконтрольным элементом электронных систем, не объектом для экспериментов, не полуискусственным организмом"[10]. 

Согласно Болонской конвенции все подписавшие ее государства должны перейти на двухступенчатую систему высшего образования. Три или четыре года студент обучается по упрощенной программе (по отношению к программе обучения специалиста) и получает диплом бакалавра. Затем «желающие» могут пройти дополнительный курс обучения (1-2 года) и получить диплом магистра. У нас, как известно, действует система пятилетнего обучения, в которой последний год, как и первые четыре, посвящен научному исследованию или инженерно-технической разработке, после чего следует защита дипломной работы или проекта. Таков профиль подготовки специалиста.

         «Энтузиасты» Болонской системы «перешагивают» проблему качественного несоответствия бакалавра и специалиста, делают вид, что различия носят внешний, формальный характер. Мол, отучатся наши студенты 4 года - вот и бакалавры. А потом кто из бакалавров захочет, сделает и защитит обычный наш дипломный проект - вот и магистр. Эта модель неверна по самой своей сути. Четыре курса и диплом в нашей системе образования, по мнению ведущих российских специалистов, вовсе не являются двумя разными разделенными ступенями обучения. Они - неразрывно связанные части единого процесса формирования специалиста. Когда первокурсник приходит в аудиторию нашего вуза, его с первого занятия обучают как будущего специалиста. И на лекциях, и на семинарах его готовят к самостоятельному исследованию или проекту. Без итоговой самостоятельной работы обучение будет неполным. Тем не менее, многое из того, что наш студент проходит за 4 года кому-то и зачем-то представляется ненужным, «избыточным» знанием [4].

            На Западе первокурсника сразу начинают готовить как бакалавра. Разница примерно такая же, как учить человека на врача или на фельдшера, на инженера или на техника, на преподавателя или на ассистента - и эта разница, носящая концептуальный характер, существует с первых занятий. Фельдшера, техника или ассистента нельзя просто "доучить" соответственно до врача, инженера или преподавателя за последний год.

            Никто из инициаторов и авторов проводимой в России реформы даже не затронул вопроса о принципиальной разнице между европейским двухступенчатым и российским образованием. Никто не объяснил, какой смысл ломать отечественную систему образования, которая не вызывает нареканий, кроме надуманной "непонятности наших дипломов для западных работодателей" и своей якобы дороговизны (?). Бесспорно, совершенствовать учебный процесс необходимо, но не нужно, опасно, вредно и не честно под видом реформы ломать сложившуюся, проверенную годами систему образования. Смена уклада, организации и типа программ в действительности скрывают фундаментальное, качественное изменение типа образования. Страна останется без полноценных специалистов. Так ли хорош предлагаемый нам образец?

            Как утверждает французский социолог А. Моль буржуазное общество, в силу своей прагматичности и рационализма, породило совершенно новый тип культуры - мозаичный. Если раньше, в эпоху гуманитарной культуры, свод знаний и идей представлял собой упорядоченное, иерархически построенное целое, обладающее "скелетом" основных предметов, главных тем и "вечных вопросов", то теперь, в современном европейском обществе, культура рассыпалась на мозаику случайных, плохо связанных и структурированных понятий.

          Гуманитарная культура передавалась из поколения в поколения через механизмы, генетической матрицей которых были семья и университет. Они давали целостное представление о жизни.  Скелетом такой культуры были и остаются здравый (нравственный) смысл и дисциплины. Каждая дисциплина есть ракурс рассмотрения целого, ее предмет взаимосвязан с другими предметами, дополняющими представление о целом. Здравый (нравственный) смысл помогал привить навык различения добра и зла, истины и лжи, красивого и безобразного, приемлемого и недопустимого.

         Напротив, мозаичная культура формируется в виде кусочков, выхватываемых из омывающего человека потока сообщений. В мозаичной культуре "знания складываются из разрозненных обрывков, связанных простыми, чисто случайными отношениями близости по времени усвоения, по созвучию или ассоциации идей авторов, композиции учебных программ. Эти обрывки не образуют структуры (они не дают глубокого, целостного представления), но они обладают определенной силой сцепления, которая не хуже старых логических связей придает "экрану знаний" (сознанию человека) определенную наполненность, плотность, компактность, не меньшую, чем у "тканеобразного" экрана гуманитарного образования"[8]. В то время как  нравственная структура личности формируется случайным образом и имеет часто калейдоскопический характер. Мозаично-калейдоскопическая культура человека – умение выполнять заданную конкретную (часто без нравственной ее оценки) работу. Для воспроизводства этой культуры сконструирована новая школа, производящая нового человека - "человека массы". С кризисом семьи в современном обществе, система образования превращается в инструмент вменения учащимся мозаичного мировоззрения, то есть зомбирования. Выпускник такой системы, по сути своей полуобразованный нравственно слабо ориентированный человек, наполненный сведениями, нужными для выполнения заданных и контролируемых операций. Это человек самодовольный, считающий себя образованным, но образованным именно по заданным критериям, чтобы быть винтиком системы, частью толпы.

Современная система образования старого света – конвейер по производству работников «на новой человеческой основе». Выпускник системы – яркий, конкретный пример "нового человека", позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны. Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все-таки человек с высшим образованием и глубоко знает свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но как имеющий авторитет и амбиции, присущими знатоку и специалисту. Непризнание авторитетов, отказ подчиняться, кому бы то ни было - типичные черты человека массы - достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации Европы"[11]. Но для современной политической системы, т.е. управляемой демократии, такой «новый человек» наиболее удобен. Понятно почему – он не видит целого и, следовательно, не понимает, куда его ведут.

Чем отличается выросшая из богословия "университетская" школа России от современной европейской школы "мозаичной культуры"? Тем, что первая на каждом уровне образования стремится дать ученику целостный свод принципов бытия. Спор об этом типе школы, которая ориентируется на фундаментальные дисциплины, идет давно. Не раз приходилось слышать попреки в адрес советской школы, которая была построена по такому типу - за то, что она дает "бесполезное в реальной жизни знание". Эти попреки - часть общемировой кампании, направленной на сокращение затрат на образование, т. е. числа детей, воспитываемых в лоне "университетской культуры".

Воспротивиться директивному нововведению – реформе образования в России аппарат Минобраза не может, поскольку он ее соавтор и инновационный субъект. Общественность не способна сопротивлению по двум причинам. Во-первых, профессиональное сообщество организационно распылено по местам занятости: школам, вузам и другим учебным заведениям. Во-вторых, оно не имеет альтернативной программы и инновационного лидера. Есть ли выход из тупика? Рассмотрим такую, может быть последнюю возможность.

Для этого обратимся к началу – к миссии национальной системы образования. С позиций православного мировоззрения образовательный процесс должен одновременно реализовывать три ключевые цели [3]: - формировать готовность человека к вечной жизни; - подготовить  его к достойной жизни в реалиях современного мира; - помочь найти искру Божью в своей душе, содействовать раскрытию Божьего дара (говоря современным языком: найти свое призвание, свой талант).

Именно этого ждут от школы все родители вне зависимости от уровня образования, доходов, вероисповедания и национальности. Эти стратегические цели православного образования столь емки, глубоки, всеобъемлющи и тесно взаимосвязаны, что они сопровождают человека на протяжении всей его жизни. И в семье, и в детском саду, и в школе, и в высшей школе, и на работе эти цели должны находить приемлемую форму реализации. Но в подавляющем большинстве российские институты социализации (за исключением разве что семьи) это светские организации и таких задач перед собой не ставят.

Опустим планку миссии и сформулируем должные стратегические ориентиры национальной светской системы образования: - воспитание гражданина-патриота, впитавшего культурно-исторические традиции России; - обеспечение равных условий раскрытия способностей и талантов у представителей всех слоев общества; - формирование профессиональной элиты общества. В нынешних условиях за выполнение указанных функций администрация учебных заведений не несет реально никакой ответственности. Госстандарт и вводимая система контроля качества образования толкает их к созданию такого учебного процесса, где главное «накачать» студентов навыками и компетенциями, которые позволят им успешно проходить тесты по остаточным знаниям. А хотелось бы видеть в выпускнике высшей школы молодого специалиста, обладающего определенным строем психики [2](личностной зрелостью), т. е. понимающего и помнящего себя, своих близких, историю рода, земли и народа, умеющего различить добро и зло не только в быту, но и в профессиональной деятельности, обладающего достаточными профессиональными знаниями для самостоятельной работы и жизни. Надо признать, что в современной России лишь в церковных учебных заведениях продолжают работать «по старинке», сохраняя истинные ценности и смыслы образования.

Светские ВУЗы решают проблемы выживания, ориентиры и цели их деятельности в лучшем случае декларируются, решаются формально, лукаво, для отписки. Мы пожинаем плоды коммерциализации и реформирования образования. Государственный стандарт глух к вопросам духовного становления и патриотического воспитания специалиста! Если духовная составляющая образовательного процесса не будет восстановлена, как в учебных заведениях, так и в государственных образовательных стандартах, то мы получим и получаем уже очевидный результат: существующая на деньги налогоплательщиков и родителей система образования не созидает, а разрушает учащегося, общество и государство.

Не идеализируя жизнь  и работу церковных учебных заведений, тем не менее, можно с достаточным основанием утверждать, что местом, где еще сохраняются общественные ценности образования, и, в том числе, высшего, остается система православного образования в России. В учебных заведениях РПЦ не только наличествует атмосфера ценности самого процесса обучения, но и преумножаются средства формирования личности, духовного, гражданского и профессионального возрастания учащихся. Православная церковь за время своей многовековой деятельности в России показала, что уровень подготовки и духовной зрелости выпускников высших церковных учебных заведений заметно выше выпускников светских университетов. Можно ли этот бесценный в наше время опыт транслировать в государственную систему образования России?

Вековые традиции образовательной и просветительской деятельности русской Православной церкви, сохранение истинных смыслов деятельности образовательных учебных заведений позволяют нам с надеждой просить Православную церковь включиться в процесс реставрации российского образования. В то же время пришла пора обязать государственную власть вступить с Церковью в диалог по выработке правовой возможности и найти приемлемую форму ее включения в восстановление воспитательной компоненты российской системы образования.

Но государство задолжало перед Церковью не только тем, что медленно возвращает церковному народу оставшееся, как правило, в ветхом состоянии, церковное имущество. Церковное  образование и диплом до настоящего времени не признаются нашим государством. В связи с этим священник, окончивший духовное образовательное учреждение, не может преподавать  в государственных учебных заведениях. Раздаются голоса с призывом провести государственную аккредитацию духовных учебных заведений. Какие последствия раскроются через некоторое время? Не попытка ли это включить скрытый механизм секуляризации церковной системы образования силами самого духовенства? По моему глубокому убеждению, это опасная идея, так как это прямое вмешательство в деятельность церкви и несет угрозу выхолащивания духовной компоненты из образовательной деятельности церковных учебных заведений. Государственные органы образования, опираясь на действующий государственный образовательный стандарт, разрушат тонкую ткань творческой,  духовной жизни церковных учебных заведений.

Более перспективен другой путь восстановления справедливости по отношению к выпускникам духовных учебных заведений. Следовало бы, как и прежде не вмешиваться в жизнь этих учебных заведений, а законодательным актом приравнять выдаваемый в них диплом к государственному. Для этого есть достаточно веские основания. Коснемся некоторых из них.

В рамках Болонского процесса российской школе, в том числе и высшей, предстоит перейти при организации учебного процесса на так называемый кредитно-модульный подход, который должен сменить дисциплинарный подход. Французские социологи образования пишут: "В то время как в "полной средней" школе естественные науки излагаются систематически и абстрактно, в соответствии с научной классификацией минерального, растительного и животного мира, помещая каждый объект в соответствующую предметную нишу, в "неполной практической" школе естественные науки излагаются с помощью эмпирического наблюдения непосредственно за окружающей средой. Систематизация здесь даже рассматривается как нежелательный и опасный подход. Как сказано в инструкции французского Министерства, обратите внимание, "учитель должен стараться отвлечь учащихся от систематического наблюдения. Вместо статического и фрагментарного метода изучения природы, разделенной на дисциплинарные срезы, предпочтителен эволюционный метод изучения живого существа или природной среды в их постоянной изменчивости..."[4]. Такое псевдоконкpетное преподавание позволяет придать обучению видимость единства (фальшь целостность). Оно играет крайне негативную роль в формировании сознания (утрата возможности целостного восприятия мира), но формирует учащемуся компетенции. Но компетенции в частностях и безграмотность во всем остальном. И, как следствие, фрагментарное знание и сознание, не объединенное целостным мировоззрением, создает у учащегося неофитскую амбициозность и иллюзию познания (без понимания мира и его эволюции). Но это всего лишь иллюзия, опасная иллюзия частного знания при общей безграмотности.

Теперь систему образования, основанную на мозаичной культуре, под флагами Европейского Союза и Болонского процесса распространяют на все европейские страны, т.е. на их школы и университеты. Но Болонская модель кроме двухуровневой структуры высшего образования предполагает еще две базовые вещи: модульный подход и кредиты. Модульная система, и мы уже это знаем, означает отказ от предметного преподавания и введение образовательных программ, в которых дисциплинарные границы размываются, рассматриваются совсем иначе, чем в традиционных формах[1]. Иначе говоря, нам предлагают своими руками выбросить русскую образовательную традицию, присущую православной, университетской и советской культуре, и выстроить чужеродную модель: модульный подход, переводящий сознание учащихся на мозаичную культуру. Для России переход к болонской модели означает реальную угрозу ментальности населения, ее исторической культурной траектории. Высока вероятность утраты своего цивилизационного своеобразия. Такова возможная при внешней безобидности цена реформы!!!

Российская система высшего образования складывалась почти 300 лет. Это - один из самых сложных и дорогих продуктов отечественной культуры, но еще важнее тот факт, что это - и матрица, на которой наша культура воспроизводится. И уклад высшей школы, и организация учебного и воспитательного процессов, и учебные программы являются важнейшими факторами формирования сообщества специалистов с высшим образованием – российской интеллигенции. Заменить все эти сложившиеся в отечественной культуре факторы на те, что предусмотрены Болонской конвенцией,  значит существенно изменить всю матрицу, на которую опиралась и опирается культура России. Кто от имени России пытается в очередной раз поменять ее историческую траекторию? Ведь по репликам из глубинки и мнению преподавателей большинство против так настойчиво проводимых реформ.

         При советской системе образования наши вузы готовили специалистов высокого класса при очень скромных, по сравнению с западными странами, затратах. Можно утверждать, что советская система была гораздо экономнее, чем "болонская": в США государство на каждого студента ежегодно тратит около 30 тыс. долл., в Финляндии – 15 тыс. долл., а в России  –  лишь 750 долл. [7].  Но не столько в деньгах тут дело! Если нет пророков в своем отечестве, обратимся к американскому автору. После запуска первого советского спутника, а это произошло, напомню, более 50 лет назад, влиятельный в то время американский обозреватель У. Липпман написал: "Немногие посвященные в эти дела и способные понимать их говорят, что запуск такого большого спутника означает, что Советы находятся далеко впереди этой страны (США) в развитии ракетной техники. Это их лидерство не может быть объяснено некоей удачной догадкой при изобретении устройства. Напротив, оно свидетельствует о наличии в СССР множества ученых, инженеров, рабочих, а также множества высокоразвитых смежных отраслей промышленности, эффективно управляемых и обильно финансируемых" [6].  Именно система образования создала предпосылки для прорыва СССР  в космос. Сотни тысяч выпускников советских и российских вузов уехали и хорошо устроились на Западе, а тамошние работодатели приняли имевшуюся у них российскую форму дипломов. Современные западные предприниматели люди «тертые» и разумные. Их интересуют, прежде всего, знания и навыки, которыми обладают молодые россияне, их интеллектуальный потенциал, а не форма диплома и вкладыш к  нему.

Через десяток лет после нашего "присоединения" к Болонской конвенции наши бакалавры и магистры станут унифицированным малоинтересным «товаром». Притом, что сами болонские соглашения для членов ЕС оставляют широкий выбор: национальная система образования может оставить за собой право не ломать свою систему образования, а только надстроить ее внешне, приняв общие правила. Вне Болонской системы остаётся большинство платных элитных вузов ЕС. Следовательно, можно предположить, что Болонский процесс есть лишь прикрытие для тех, кто хочет лишить Россию будущего. Почему мы забываем прошлый свой опыт [9]:

Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация – для них фетиш,

Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

            Российское образование - по своей фундаментальности - занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима. Втягивание России в Болонский процесс имеет смысл только как средство устранить одного из сильных конкурентов на мировом рынке. Может быть, пора признать ошибочность недавнего решения о включении в болонский процесс России, так как бюджет страны за эти годы существенно возрос и нет никакой видимой необходимости своими руками разрушать базу, основу нашей цивилизации.

В процессе социального воспроизводства высшая школа выступает важным и одним из завершающих этапов процесса социализации личности. Значит ее выпускники – это не просто специалисты, но специалисты во многом готовые к общественной, а не только трудовой деятельности. Профессиональная квалификация отражена в дипломе и вкладыше в него с оценками за весь период обучения. А социальная составляющая принимается, как сейчас принято говорить, по умолчанию. Внимательнее посмотрим на выпускников ВУЗа с этой, гражданской стороны – кто они? Для этого предложим типологию личности из «Достаточно общей теории управления» [2], дополненной  с помощью гуманитарной и духовной парадигм познания. 

В каждом человеке Творец заложил потенциал 5-ти типов психики. Чем выше тип психики, тем целостнее человек воспринимает мир, тем полнее и ярче это проявляется в его повседневной жизни. У носителя пятого типа психики заметно выражена  пытливость в познании жизни: природы, истории, общества, желание осмыслить и понять себя и свое место в этом мире. В то же время отчетливо просматриваются человеческие качества: спокойное доброжелательное отношение к окружающим, готовность откликнуться и поддержать приемлемым способом, понимать больше и глубже, чем проявлять это, труд воспринимать как потребность и добросовестно, в том числе творчески его исполнять и т.п.

Обычно от рождения человек – младенец – попадает в среду общения, где ему «демонстрируют» первые 4 типа психики, а не редко и первые три, как наиболее распространенные в повседневной бытовой жизни. Условия социализации в период детства формируют в человеке свойства присущие всем типам психики, но при выходе из детства в молодом человеке проявляется доминанта взрослого. У нас нет сведений, как идет эволюция психической деятельности индивида с учетом ее духовной составляющей. То ли индивид за период социализации возрастает от 1-го к 5-му типу психики, то ли он движется от 5-го к 1-му типу, то ли все типы формируются в случайном соотношении друг с другом. Но это сейчас и не важно – главное результат: сложившийся тип психики. Проиллюстрируем сказанное несколькими примерами: Сергий Радонежский – Святитель земли Русской с младенчества обладал 5-м типом психики. А кто-то останавливается на 1-м уровне (литературная аллегория - Маугли), его характерные черты присутствуют у детей из неблагополучных семей, где дети предоставлены сами себе, выживая на улице, подчас в среде животных. При 1-м типе психики проступает легко улавливаемая асоциальность индивида, иначе говоря – социальная патология, неполноценность.

Таким образом, 1-й тип психики характеризует тех взрослых людей, которые живут естественным образом, что само по себе замечательно, если бы не ярко выраженный эгоцентризм и подчинение непосредственного окружения своим желаниям, устремлениям и прихотям. Все можно, если мне надо. Уровень притязаний индивида не высок и, как правило, типичен.  Носитель первого типа психики недоверчив, не умеет и не желает сотрудничать. Некоторые называют это состояние «животным» типом психики. Модель: «Я – один, сам по себе, сам за себя».

Среди людей немало тех, кто обладает типом психики 2-го уровня. Надо подчеркнуть, что этот тип психики (его носителя можно назвать обыватель или «зомби») в последние десятилетия активно культивируется в России. 2-й тип психики не вытесняет 1-й, а является как бы его оболочкой. Человек с типом психики 2-го уровня ориентируется на сложившиеся социальные нормы и стандарты жизни, которые, как правило, навязаны ему в ходе социализации. Он приспосабливается к той жизни, в которую пришел. При определенных условиях «оболочка» истончается и человек возвращается в 1-й тип психики (например: бомжи, мошенники и др.). Модель: «Я – такой как все, со всеми вместе». Психология немалого числа подростков. Но беда в том, что повзрослев, далеко не все освобождаются от инфантилизма.

3-й тип психики (часто политики, революционеры, «спец. субъекты», лидеры преступных группировок…) «подчиняет», обволакивает, покрывает в человеке и 1-й и 2-й типы. 3-й тип проявляется в желании властвовать, манипулировать группами людей и общественными институтами в своих целях. Его можно назвать эгоистическим или демоническим. Великолепный демагог, конфликт интересов решает только в свою пользу. При определенных условиях (недостаточный статус, узкий масштаб деятельности и др.) индивид может перейти на 2-й и даже 1-й тип психики. Тогда 3-й тип психики проявляется в камерной форме, локальном масштабе или соскальзывает в само разрушительное поведение: диктатор по отношению к  непосредственным подчиненным на работе, деспот в семье, игрок, пьяница, «гуляка» и др. Модель: «Я – центр, окружающее – ресурс для меня».

4-й тип психики – собственно человеческий – имеет более устойчивую оболочку, которая сдерживает и подавляет первые типы. Обладающий этим типом психики человек только в экстремальных случаях «соскочит» на нижний тип, «потеряет свое человеческое лицо». Чаще, при возникновении социальных условий, не позволяющих ему быть самим собой, индивид «закрывается» и живет внутренними, духовными и творческими интересами, оберегая свой внутренний мир от вмешательства среды, спасая от разрушения и свои ценности, себя и свое мировоззрение. Жизнь наполнена соблазнами, а человек слаб. Через покаяние, раскаяние и причастие происходит духовное выздоровление и поддержание «оступившегося». Модель: «Я – творение Божие, окружающее (природа и люди) – бесценный дар Божий».

Наиболее устойчив, но редок среди людей 5-й тип психики. Духовный человек силен, он глубоко верит в Бога и точно, опытно знает, Кто ведет его по жизни. Он знает свою немощь и стремится обрести Духа Святого, Божию помощью. Многовековая жизнь Церкви наполнена служением таких людей. Модель: «Я – раб Божий, окружающее – место приложения и воплощения Любви».

При определенных жизненных ситуациях люди, обладая одним из первых типов психики, могут начать входитьв 5-й тип (например: наркоман, излечившись, пошел служить Богу в монастырь послушником). Человечный 4-й тип психики достигается индивидом большой самостоятельной духовной работой. Только он сам может с Божией помощью (через окружающих людей) сделать  трансформацию себя и достичь более высокого типа психики! При 1-м типе психики индивид мало задумывается над смыслами (подчас не по своей воле он в таких условиях жизни) и в основном занят выживанием в среде обитания (как правило, это крупный город, мегаполис, но не только).  При 5-м типе психики – человек погружен в познание Бога, ищет духовной пищи, мало внимания уделяет мирской жизни.

Современная жизнь демонстрирует нам еще один тип психики, как следствие выпадения индивидов из социума за счет саморазрушительного или деструктивного социального воздействия. Это человек с травмированной психикой, как следствие разных форм наркотического, алкогольного или психотропного воздействия, т. е. социальная патология. Сам, без внешней помощи, человек не сможет выйти из этого болезненного состояния. Не всегда и помощь извне обеспечит восстановление психики и нормализацию психического состояния индивида. Поведение такого человека ситуативно, непредсказуемо, как правило, эгоистично и асоциально, а механизм социальной адаптации и реабилитации затруднен. Человек «потерян» и не находит выхода из сложившейся жизненной ситуации. Эту группу можно назвать как лица с анормальным типом психики. Модель: «Кто Я?».

Система светского образования в России, благодаря директивным нововведениям чиновников от образования, и с молчаливого согласия педагогической общественности все более и более утрачивает воспитательные (духовные) и содержательные критерии своей деятельности и, как следствие, выпускники системы только в борьбе с ней могут сформироваться как личности с четвертым типом психики. Все, кто работает в высшей школе, видят, что в последние годы среди выпускников ВУЗов доля молодежи с 1, 2 и 3 типом психики заметно преобладает над сверстниками с 4 типом. В тоже время, церковная система образования заметно превосходит светскую, подготавливает выпускников, как правило, с 4 или 5 типом психики. Процесс обучения направлен, прежде всего, на формирование зрелой личности и потом уже на профессиональную подготовку специалиста.

Что даст нашему обществу и экономике массовый выпуск специалистов с первыми тремя типами психики? Чернобыль, авария на Саяно-Шушинской ГЭС и другие техногенные катастрофы, унесшие сотни человеческих жизней, коррупция в бизнесе и в государстве – это надводная часть надвигающегося айсберга последствий, которые все более отчетливо проявляются в стране вслед за реформой системы образования.

Как мне представляется, систему церковного образования следует привлечь к работе светских организаций по разработке государственного стандарта третьего поколения и методического обеспечения учебной деятельности в воспитательных и образовательных учебных заведениях всех уровней: дошкольные учреждения, школа, высшая школа, система повышения квалификации. Пришла неотложная пора просить церковь расширить свое участие в работе по повышению духовной зрелости (квалификации) преподавателей и административных работников просвещения и образования в РФ. Кто еще может пробудить от духовной спячки администраторов и преподавателей современной российской системы образования, помочь им вспомнить и восстановить истинные смыслы общественного служения? Думается здесь, именно здесь заложен главный стратегический ориентир и наиболее надежный способ преодоления и в обществе и в государстве духовного пауперизм<